空客A380机翼出现裂纹决不是一件小事。那几天虽然空客公司发言人面对媒体轻描淡写，说什么“没有采取措施的必要”，“飞机是绝对安全的”，但暗地里却在紧张查找原因。不信你看，在欧洲航空安全局（EASA）发出指令追究此事的当天（1月21日），空客公司立即和盘托出事故原因和处理措施：“机翼的零件设计、铝合金质料，以及翼肋托架在英国厂房的组装方式，是导致出现裂痕的原因。正在进行组装的A380，将转用新的翼肋托架，以避免发生同类事件。”
这一事件的后续报道仍值得关注：
1、空客项目副总裁汤姆•威廉斯在一份声明中说：“A380型客机机翼内部大约4000个托架的铝合金选材不当以及设计缺陷致使托架所承压力过大，显现裂纹。”“这不是（金属）劳损（疲劳）引发的裂纹。” “它们无碍客机适航性。A380能够安全飞行。”
2、《航空知识杂志》副主编王亚楠接受记者采访时说：工艺选择和零部件选择不太匹配，所以导致零部件在装配过程中承受了比预想更高的压力，提前出现了裂缝。所以空客提出了解决 就是首先要改变工艺，降低加工过程当中压力的产生。第二就是把合金的材料更换掉，换成能够承受更大压力的合金…。
对
以上这些表述，我觉得有一些值得注意的地方：
1、汤姆•威廉斯为什么要否认托架的裂纹是疲劳裂纹呢？欧洲航空安全局（EASA）怀疑是疲劳裂纹，因此进行检查的时间要求是根据飞行循环次数规定的：升降逾1800次的A380要在4天內或14个飞行循环之内緊急檢查；而飞行超过1300个飞行循环但不足1800个飞行循环的飞机可在六个星期或84个飞行循环内完成检查。我也认为裂纹是低循环应变疲劳导致的可能性很大，由于选材不当，结构设计错误和组装应力过大，虽然飞行载荷应力不大，但飞行载荷应力与组装应力叠加应力幅就很高，这样托架局部的应力可能远大于材料的屈服强度，经历次数不多的飞行循环托架就开裂了。
2、王亚楠说：“工艺选择和零部件选择不太匹配，所以导致零部件在装配过程中承受了比预想更高的压力，提前出现了裂缝…”这里的“压力”应该是“应力”，估计是记者写错了。但下一句“提前出现了裂缝”表述不妥，因为无论何种设计和装配工艺，都不会以出现裂纹为前提，裂纹的出现不是“提前”而是意外。
3、威廉斯说，“它们无碍客机适航性。A380能够安全飞行。”有裂纹的A380是否能够安全飞行，恐怕不是威廉斯这样一句话说了就算，也很难使乘客安心。空客公司得拿出令人信服的分析和准确的数据。像A380这样的大家伙，结构如此复杂，责任如此巨大，作出带裂纹结构的安全评定，恐怕不是一年两年能够完成的。
